4．打破上回转塔机一统天下的局面，推荐在十层左右建筑工地多使用下回转固定式塔机
　　
　　目前我国的塔机，几乎是上回转塔机一统天下。但国外并非如此，下回转塔机占的比重很大，而且多种多样。上回转塔机最突出的优点是能自升，可以架得很高，因而可以适应各种高低不同的建筑物，所以目前在我国到处是青一色的上回转塔机。但这并不是最合理的设备配置。上回转塔机主要传动机构和平衡重都在上面，重心高，倾翻稳定性低，塔身受弯，工作摆动大，顶升时事故隐患多，倒塔的危险性大，所以从安全角度考虑，上回转塔机不是很理想的塔机。但要解决超高问题，只能用上回转塔机。反过来，下回转塔机，尤其是固定式下回转塔机，主要传动机构和平衡重都在下面，维护管理方便，重心低，稳定性好，塔身不受弯，工作平稳，不需顶升，倒塔危险比上回转塔机小得多，安全性高得多。但它的缺点是不能随时升高，只能适应多层和十几层以下的低中层建筑。事实上，上回转和下回转塔机，各有各的优缺点，应当互补。国人应当知道，在量大面广的中层和多层建筑中，用下回转固定式塔机比用上回转固定式塔机要安全得多，而且由于它不需顶升装置，塔身受压，结构可以轻，成本也低得多。如果我们能打破老观念在中低层建筑中多使用一些固定式下回转塔机，从安全角度和节约设备成本角度，都可以收到很好的社会经济效益。
　　
　　5．提倡科技竞争、品质竞争，引导行业从单纯的价格竞争中摆脱出来
　　
　　近几年发生的塔机事故中，有相当多的一部分是那些粗制滥造的低档塔机。其原因是价格竞争引导一些企业不顾品牌、不顾效果，故意使用低级材料和低档次机构。有些人几乎连很明显的缺陷都看不出来。比如有一个广告上竟刊登了一个拉杆松弛的双拉杆塔机，难道这个企业就不明白这是不合格产品的广告?像这样低水平的竞争，循环发展下去，自然会严重威胁塔机的安全保障。建议行业和管理部门，要采取切实措施，引导行业、引导用户从这种低级的产品推销手段中摆脱出来。
　　
　　6．建议尽快制订塔式起重机使用年限报废标准
　　
　　塔式起重机既然是安全要求很高的产品，那么就不能让那些破旧不堪的产品设备长期使用下去。尤其是塔机的小车臂架，既是结构承力构件，又是小车行走的轨道，使用中会不断的磨损，下弦杆面积和抗弯截面模量会不断减小，承载能力必然下降，长期使用必然潜伏危险。因此，限制使用年限很有必要。如果一直等到用坏，就说不准会出什么事故，这样损失太大，不如定期报废。汽车都规定了定期报废年限，塔式起重机就更有必要限制使用年限。
　　
　　当然，要确定使用报废年限，也并非容易的事。因为各台塔机使用条件和使用经历都不相同。到底取多少年限合适呢?就很难定。但是不能就因此不定。这就只能参考国外一些作法和我国的相近产品的作法来考虑确定。在塔机的结构设计时，一般只做静态结构计算，动态影响用动态载荷系数体现，但这并不能体现抗疲劳能力。可以说这种简单的系数放大法，绝对不能允许无限次循环，只能允许有限次循环。到底是多少次，很难说准确。记得过去在编制GB3811标准时讨论过，大约允许12～16万次，这至少也是个参考值。按欧洲塔机寿命计算，一台塔机每天工作8小时，寿命大约23．6年，但如果每天工作16小时，寿命只有10年。这是指极限工作时间。我国制作工艺比不上欧洲，而使用条件比欧洲要严重，很难达到这样高的使用年限，还要留出一定的安全储备。人货两用的施工升降机，工作循环次数基本取16万次，这相当于(10年*40周/年*40小时/周*10次/小时)的工作次数。但塔机受力状况比升降机严酷，取不了这么高的循环次数。有的资料里建议取12．5万次。如果把每小时工作次数取为6次/时，而40小时/周、40周/年仍然不变，那就相当于可工作13年；如果取8次/时，那就相当于10年的工作年限。从上面的分析可以看出：塔机容许的工作年限并不太长，而我们国内施工，为了赶进度，加班加点是常有的事，如果对使用年限不加限制，将来出安全事故的机会就会更多。
　　
　　若执行了塔机使用年限报废制度，也可能遇到这种情况：有的施工单位买了塔机以后，没接到多少工程，停放时间较长，到报废年限了损害并不严重。怎么办?建议可以申请检测评估。让有资质的单位去查看，评估一个大体的可使用年限。从安全角度来看，检查中最重要的是结构件的磨损。参照施工升降机的有关规定：若结构件腐蚀磨损深度达到厚度的15％时，应予以报废。按此也不难估计出它的继续使用年限。
　　
　　中国是一个发展中的大国，正处于快速发展时期。建筑业是一个很大的支柱产业，大规模的经济建设，推动了建筑业的发展，建筑业的发展、房地产业的开发和大的基础工程的投资建设。给塔式起重机带来了很好的市场环境。塔式起重机行业，已给国家建设做出了很大的贡献。但是，由于种种因素，使塔机在使用中出了一些事故，这也是很难避免的。只要我们深入调查研究，认真分析原因，总结经验教训，结合国情，联系实际，去进行科技攻关，同时加强科技知识的教育培训，就完全有可能把事故率降下来。这正是摆在有关科技人员和管理人员面前的重大责任。