二、二大管理体系的建立实施过程目前存在的不足

    在二大管理体系的建立过程中，最能体现体系成效性的关键环节包括：在识别环境危害因素的基础上，以法律法规为准则进行环境影响和风险评价，以找出可以改进的层面；制订合理现实的目标及管理方案并确保执行；全员参与，执行控制要求并进行检查和改进；实施有效的内审和管理评审等。其中职能管理程度、全员的参与的程度决定了体系推进的程度。
    通常，在体系建立和实施的初始阶段通过强化推进，设定审核认证目标等手段，职能管理、全员参与的意识和程度较之体系建立实施前都会有一定程度的提升，因此，体系还具备自我改进的源动力，表现出一定的成效；然而，随着体系的进一步运行，尤其是审核认证目标完成后，职能管理、全员参与的程度弱化，导致体系和日常管理及执行过程的脱节，体系的推动力减弱，其成效性自然打折扣。纠其原因可以归结为职能管理失去目标，员工参与鼓励机制失效2大方面。也正是由于在体系的建立实施过程及方法方面的不足，造成职能管理、全员参与程度的弱化。其不足表现在如下方面：
    （1） 对环境安卫因素辩识不全面
    二大标准的4.3.1要素要求对组织的活动、产品及服务中的环境危害因素进
    行识别和评价。一般而言，在环境管理体系中识别并评价输入及输出类环境因素如：电的消耗、废水排放等；在职业健康安全管理体系中识别并评价能量属性的危害如：触电、粉尘吸入、化学品腐蚀等，并分析导致该类危害可能的人及物的缺陷即危害因素。特定的管理性因素并未很好地纳入其中进行识别和评价如：企业经营规划、设备评估、设备维护计划、技术材料引进、日常检查等。从标准的定义（环境因素--一个组织的活动、产品或服务中能与环境发生相互作用的要素。危害因素--可能造成人员伤害、职业病、财产损失、作业环境破坏的根源或状态。）可以看出，某项管理职责的不到位会直接或间接导致环境及安卫影响，某些方面其影响还很大，如设备维护计划执行不好可能会导致跑冒滴漏造成环境影响，同时导致安卫防护设施的缺陷造成安卫影响。
    管理性因素的识别及评价方面的不足和缺乏系统性直接造成在体系建立过程中管理的缺陷及可改进的领域未完全明确或明确重点不够，为目标、运行控制要素提供的输入也将因此而不足。
    （2） 目标制订的层面不够
    二大标准的4.3.3/4要素要求制订环境安卫目标、指标、管理方案以实现对
    重大环境因素及重大级别以上风险的控制改善。环境管理体系目标设订的基本层面集中在污染预防及节能降耗2方面；职业健康安全管理体系目标设订的基本层面集中在作业环境改善（作业环境空气中有害物质浓度、作业环境噪声强度、作业环境照度、作业环境辐射强度等）、事故率（损失工时数、工伤率、特定危害事故次数）降低、高危害物质替代、设备故障控制等方面。对于管理职能的绩效的提高方面考虑很少。
        管理职能的绩效未能在目标中体现直接导致部分部门的管理游离于体系之外，参与体系控制的程度削弱，同时形成一种错误认识：体系是推进部门的事，与本部门无关。缺乏众多部门的管理支持，管理系统自然难于发挥自身的效能。
    （3） 目标绩效的考核机制不健全
    二大标准的4.5.1要素都要求定期进行目标遵循程度、运行控制情况的监控
    以确保实现目标，取得良好的环境安卫绩效。企业在环境安卫方面的绩效固然与体系目标设定不可分，但更具体的表现却是与各级管理人员的管理工作绩效息息相关。但由于环境及职业健康安全管理职能绩效在制订环节的不足，加上一些企业在原有考核机制中没有确定环境及职业健康安全管理方面的考核项目，因而对这2方面的管理职能绩效没有监控或缺乏量化，无法进行相应的考核。 “NO data ，NO management”，没有对各层管理者工作的具体量化评价并保持对管理绩效的有效反馈将难于充分调动各层次管理人员的工作热情和创新精神，其结果必然是导致管理体系的持续改进缺乏动力。
    （4） 员工的参与鼓励机制建立不足
    二大标准都要求员工的参与，虽然有的企业环境及职业健康安全管理体系在架构中明确了员工的参与要求及作法，但员工参与管理的鼓励机制并未完全建立，形式的多于现实的，难于调动员工发现问题、解决问题的主动性。有的企业具有良好的员工鼓励机制，但在建立2大管理体系过程中未将涉及环境及职业健康安全领域改善项目并入奖励机制，也导致体系也失去了有利的改善推动时机和基础。