⑤ 综合评价

   采用上述方法，分别对下列天然气管道占压隐患进行评价，占压隐患特征描述见表5。

 

   将上述2处隐患各影响因素水平分别代入隶属度函数中，即可得到模糊关系矩阵R₁与R₂，将E=(0.22，0.16，0.17，0.09，0.06，0.17，0.13)及R₁、R₂分别代入式(5)，即可得到综合评价结果矩阵曰。经计算，B₁=[0.028 0.227 0.160 0.185 0.400]，B₂=[0.051 0.348 0.441 0.030 0.130]。

   ⑥ 评价指标处理

   考虑到人们的习惯，在评价指标处理之前对评价集中危险程度的5个等级分别进行赋值，“极大”取100，“较大”取80，“一般”取60，“较小”取40，“极小”取20。根据式(6)，取P=2，分别求出两处占压隐患的模糊评价等级及模糊评分。隐患1得分82.14，危险等级处于危险较大与危险极大之间。隐患2得分54.56，危险等级处于危险较小与危险一般之间。

以天然气管道占压隐患模糊综合评价方法为基础，根据占压隐患影响因素权重及各因素水平的评分结果，编制占压隐患风险评估软件。图1、2为天然气管道占压风险评价软件操作界面。

 

    利用该软件将北京市695个占压隐患进行逐一评价，其中大部分隐患处于60～80分，共计655个，占总隐患数量的94.24%。

    在对评价结果进行分析后，针对隐患的处理方式提出如下建议：

    ① 评价等级为危险较大及以上级别的隐患

    此类隐患危害极大，建议应当立即处理。拆除造成隐患的建构筑物，如拆除有困难，可采用迁改燃气管道的方式消除隐患。

    ② 评价等级为危险较大以下级别的隐患

    此类隐患虽然危害程度不是非常严重，但也对人民生命财产安全构成威胁，建议对此类隐患如有条件也应立即予以拆除。如果拆除存在困难，则近期可通过加强巡检、加大对周边居民的宣传教育力度等方式最大限度地保障运行安全，与此同时积极筹措资金，制定改造计划，分年度实施改造。

    本文采用模糊风险评价法对天然气管道占压隐患进行风险评价，并在此基础上提出处理占压隐患的建议。经实际应用，证明该方法可行、有效。该方法的主要优点如下：

    ① 将模糊数学的思想和方法引入天然气管道占压隐患的风险评价工作中，可以使风险评价工作更客观、评价结果更加接近实际情况，增加了决策的科学性。

    ② 应用模糊数学方法建立风险评价模型，可以全面考虑影响占压隐患的各种因素间的相互影响，既能够充分体现评价因素和评价过程的模糊性，又能尽量减少个人主观臆断所带来的弊端，比一般的专家评分法等方法更符合客观实际，评价结果更可靠。

    ③ 应用该方法，可以根据模糊评价等级区别出高、低风险隐患，有利于对高风险隐患及时处理，对低风险隐患进行长期监测。

    ④ 模糊风险评价法易于实现程序化，直观易懂，可操作性强，具有很高的应用价值。

[1] 马剑林，陈利琼，张鹏，等.油气管道定量风险评价体系研究[J].油气储运，2006，25(12)：24-27.

[2] 何淑静，周伟国.城市燃气安全管理状况的模糊综合评价[J].上海煤气，2004，(3)：40-43.

[3] 余建星，李建辉，黄国平，等.基于模糊综合评判的输油管道系统安全风险评估方法[J].中国海上油气(工程)，1998，10(2)：13-19.

[4] 邓强，彭世尼.埋地燃气管道腐蚀状况的模糊综合评价[J].煤气与热力，2009，29(1)：B08-B11.