在过程安全评价时，来自不同专业的人员采用头脑风暴方式进行危害识别的过程中，就安全措施是否足以将风险降到可容忍风险标准之下往往会进行激烈的辩论，因为来自不同背景专业的人员各自的经历不同，对同样的降低风险的措施，其认知也会有很大的差别。这主要是他们根据各自的经验得出的结论。举例来说，一个经历过事故或处理过安全设施故障的人和没有这方面经历的人对安全措施的有效性可能会有两种极端的看法，一种认为措施还不足以防止事故的发生，并且会以自己的经历为例说明。另一种看法则相反，他会认为安全措施足够了，他也会以自己的工作经历来佐证自己的说法。这种看法的分歧导致产生的争论会极大的延长分析时间，最后达成结论时可能往往会以一方的妥协或放弃发表意见来形成一致意见。但实际的结果可能是存在过保护或保护不足。过保护会造成资源的浪费，保护不足则风险降低的不够，这都是我们不愿看到的。据Source公司一份统计，在进行LOPA分析后，针对炼油厂制氢装置，有49%的安全仪表安全保护系统是过保护的，有4%是不足的。（这是以Source公司的风险可承受标准作为风险衡量的依据，对Source公司来说，他们对各种保护措施的PFDavg（平均需求故障概率）取值和IEC-61511标准的取值会有不同，具体的PFDavg取值需要每个公司依据自己的管理维护水平在IEC-61511的标准数值上进行适当的调整。（过保护与保护不足的判断必须依据公司自己的风险可接受标准或公司统一采用的国家相关标准，我国现在还没有类似的强制标准。）

　　1.1.风险的概念和理解

　　风险是事故发生的频率和后果的合成。

　　对事故来说，他的后果通常是确定的，比如爆炸或人员伤害等，但发生的频率是可以变化的，每年发生一次爆炸和每十年或每百年发生一次爆炸给人们产生的影响是不同的，不同的人们对此产生的承受能力也是不同的。保护层的运用就是从降低事故的发生频率来考虑削减事故的风险等级。

　　1.2.保护层分析（LOPA）的概念

　　保护层分析是英译引用，具体名为： Layer of Protection Analysis（LOPA）。通过名称即可看出该方法主要是对每一假定事故情形的每一个保护措施进行分析，具体来讲就是分析防止事故情形发生的保护措施是否有效，每种保护措施的有效程度为多少，各种保护措施综合运用后对于风险的削减作用为多大，是否还需要增加保护措施，所增加的保护措施对风险的削减等级为多大。而所有这些分析最终都是通过具体的数学综合运算来计算得出，包括初始事件频率与独立保护层(IPL) 故障可能性的数量级（即有效程度）、后果严重度以及可容忍风险标准。

　　因此保护层分析方法也是一种半定量的方法，通过对一些通用的保护措施的故障可能性的数量级PFDavg进行赋值，不同专业背景的人员可以容易地在此基础上达成对风险削减程度的共识，从而很容易的计算出已有的安全措施可以将风险降低到什么程度，是否符合公司的风险标准，提出的安全措施应该将风险削减到什么程度，从而避免过保护或保护不足的情况。在IEC-61511标准中，对LOPA保护层的应用举了一个例子来说明如何运用保护层分析的方法计算消减的风险，并以此来确定需要的安全仪表系统的等级。具体的过程如图1所示。

　　 IPL1          IPL2            IPL3

　　图-1

　　1.3.独立保护层

　　保护层，就是保护措施，可以是一个设备，系统或对应的行动，对不希望的后果起到预防或减轻作用。

　　这些保护层有些是共同作用后对风险起到削减作用，单独分开时则作用减弱，甚至不起作用，而有些则可以独立的完成其保护功能，因此安全分析专家们将这种可以独立起到保护作用的保护层称为独立保护层。对于保护层分析（LOPA）方法而言，为了能充分而适当的对风险做出评估，所要求的保护层就要求必须能真正起到作用，在该方法中称其为独立保护层，且给了更为严格的要求标准，在IEC-61511标准中，要求独立保护层的确认必须满足四方面的要求：

　　专一性，独立保护层是针对特定的后果或危险事件而设计。

　　独立性，独立保护层的效果不依赖于其他保护层或受其他保护层的限制，在结构上完全独立。同时还独立于初始事件或独立于与情形有关的其它保护层的对应行动。

　　可靠性，独立保护层必须能有效的依照设计的功能运行并防止危害事件的发生，其PFDavg值应该低于1×10-1。