落实预防措施的过程是认识和实践多次反复的过程，不仅不能缺少，而且要把预防措施放到实际工作中去，不断实践，不断接受检验，不断丰富和完善。为保证这种实践活动的进行，还必须以完善的法规和制度做保障，以更好地监督、制约有关方面严肃认真、一丝不苟地落实预防措施。这是掌握预防措施落实情况和完善措施的需要，也是继续研究事故普遍规律和制定预防事故的方针、政策和法律的需要。
　　将预防措施上升为共同遵守的方针、政策或法律，是一个艰难而漫长的过程，是人类与事故作斗争的胜利成果，也是人类文明进步的共同财富。1944年国际民航组织制订了《芝加哥公约》，在此后至今的这么年里，这项公约一直在不断地修订和更新，这也是对赖特兄弟1903年制造第一架飞机以来100多年间世界航空事故经验教训的总结。1911年“泰坦尼克”沉没，到1974年国际海事组织才出台《海上人命安全公约》。1984年博帕尔和切尔诺贝利核电站泄漏事故，对国际劳工组织1993年修改完善《预防重大工业事故公约》起到了很大促进作用。我国2002年颁布的《安全生产法》同样是国内外事故教训及事故调查经验的结晶。
　　
　　事故调查离不开辩证唯物论的方法论的指导
　　实事求是的方法事故调查与责任调查的方法、手段不同，虽然同样要询问有关人员，但是对于取得的口供，只能作为说明事实的旁证，而不是证据，因为口供受被询问者很多因素的影响难以保证其真实性，要靠深入细致的调查分析工作和科学实验手段判明。判明口供真伪仅是为了启发思考，不是作为对事故下调查结论的依据。如果以口供作为证据下结论，则与事实真相、事故本来面目、事故发生的客观规律产生偏差，使据此提出的预防措施错误，失去事故调查的意义。同时，除了要问询相关的人员外，更重要的还要充分发掘现场的物证、前兆等因素。
　　逻辑推理的方法调查中得到的材料十分丰富却又支离破碎，要完全地反映整个的事物，反映事物的本质，反映事物的内部规律性，就必须经过缜密的思考，将丰富的材料加以去粗取精、去伪存真，由此及彼、由表及里，这样才能得出正确的概念和理论来，才能完成从感性认识到理性认识的飞跃。无论是事故原因还是预防措施，都必须是一种更可靠的认知，是一种能够更深刻、更正确、更完全地反映事故发生机理的东西。
　　科技领先的方法事故调查结论必须以事实为依据，建立在对现场、物证等的科学分析基础之上，但是，很多事故往往缺少直接的物证，许多物证由于事故巨大的破坏力根本不可能存在。这就需要充分利用现有的科技手段并不断发展新的科技手段，对事故进行全面的分析、研究、实验，通过仿真、模拟技术来辅助分析、判断、验证，不能靠口供、猜测、想象来了结事故调查工作。这样得出的事故调查结论，才经得起历史的检验。
　　群众路线的方法事故调查必须全面听取各方意见，尽可能多地给各方充分发表意见的机会，走群众路线，群策群力。应该提倡这样一种做法，调查工作不对被调查对象保密，相反地，要主动请被调查对象来共同讨论和争论，请他们对有关的技术和管理问题以及各种实验结果，提出不同意见。因为当事方最清楚自己的工作情况，对事故的看法和如何采取预防措施一定有更深刻的见解，及时与之交流阶段性的调查结果也是完全必要的。这样做，还有利于被调查对象尽早知道事故真相，及早采取有关的预防措施和改进安全工作。事故调查中，还应当经常与媒体、事故幸存者及当地各有关单位沟通，不论对什么人，包括当事者，要一律平等、公平对待，取得他们的理解和真诚帮助。更多地听取各方意见，对事故调查工作有百利而无一害。