没能建立合适的指导方针和糟糕的计划管理通常被认定为激励计划失败的首要因素。计划越大（参与人数），越长（持续时间），这一步就越显重要管理的重要性要反复的强调。工人会通过计划执行的好坏和合理性进行判断。这不是简单的事。管理一个安全激励计划是个复杂的过程，尤其在热情逐渐低落，时间紧张的时候，连管理也一并陷入到危险的境地。

　　5．计划执行时，保证关于计划的有效沟通。工人需要知道为什么计划在执行着，它的规则，它怎样会有效，还有进展是怎样衡量的。他们要被得到关于安全计划的持续的提醒及计划的原因，和他们该怎样做。他们需要通过管理层的加入和指导看到管理层的参与和支持。

　　支持的观点

　　安全激励方法的倡导者认为用某种奖励能鼓励和促进合适的安全行为。它是表现企业关心其员工并承认他们的安全工作的一种途径。通过创造高安全意识和对正确的行为提供金钱报酬，长期的行为能够因此发生改变。结果是士气提高，对工人的赔偿费用减少。

　　支持者同意若要使安全激励计划有效，它必须得正确地展开，执行，和维护。任何激励计划在行为上没能创造出希望的改变通常可归结为在执行过程中发生的错误。最常见的失败产生于管理的不到位（由此引起热情的衰退和经费投入不足）或者不合适的管理（通常与承载过重的管理系统有关，大量的文书工作要求让人难承重负）

　　最后，那些宣扬激励计划的人们抱有的信念是，这样的计划没有坏处（即使没有帮助的话），放弃计划会制造出更多的困难，安全激励已经被熔入到我们的文化之中了。

　　反对的观点

　　对于激励计划的主要关注点是它是一种贿赂的形式。因为有人为控制的倾向，计划不会起到促进的作用，相反可能鼓励有意降低事故报告而不会在现场行为上采取真正的改进。.这一小部分人认为激励的运用主要两个依据：
　　1、安全专家并不知道如何减少事故，所以就转向贿赂以求帮助。
　　2、管理层想感觉良好，没有比送东西给别人更迅捷地带给人良好感觉了。
　　有三个主要的原因使想象中的安全激励计划带来的好处遭到质疑
　　1、这些计划不能在现有的步骤或程序中激起改变。支持安全激励的假定前提是事故仅是不安全行为的结果，工人可以通过贿赂来改变行为，例如行为唯一建立在对结果的考虑上。这种观点忽视了事故一般是不安全条件，不正确的步骤或程序还有不适当的动作相交叉的产物。不仅仅是结果，态度、信念、和价值观更可以成为行为背后的促进因素，奖励只能保证暂时与要求的一致，只有在工人能看到行动与奖励知、之间的直接联系时，保证才能持续。

　　2、奖励忽视了理性分析。它们把注意力从真正的问题上引开，并能够掩盖组织或安全管理过程中存在的真正缺陷和战略上瑕疵。

　　3、奖励的假设前提不具有说服力。与第一点相关—不安全行为的假设，它认为事故是有意的行为，提供奖励会使雇员停止不正确的行为。

　　反驳安全激励有效性的人持有的主要观点是安全激励对组织长期中行为有毒害作用。雇员、次承包商和承包商很快精通了规则，知道怎样利用操纵这个系统，以主办人为代价，在减少变化的同时使他们的收益最大化。

　　实践显示当雇员看到盼望的回报迟迟不来时，他们觉得受到了剥削，对激励计划大失所望。评价标准和绩效评估一定要被认为是客观的，并在工人的控制之内。奖励的获得者该认为奖励是其努力的自然回报。若回报不足轻重，激励就有辱人格和没有效果；若做过了，公平的平衡就会打破。大范围的人类行为研究表明，如果人们被引导去想完成一件任务后会有怎样的奖赏，那么他们常常做得稍差一些，要不就是对任务失去了兴趣。

　　反对激励计划的人认为，从好的方面说，报酬计划很难建立和管理，它充满了缺陷，最终扼杀了期望的结果。不论计划的目的有多好，糟糕管理下的计划能对员工表现产生强大的负面影响。从坏的方面说，这些计划奖励了错误的行为，使管理的注意力离开了其它更有价值的行为。