6　对事故类别的粗浅认识
　　　　关于事故类别本标准仍采用现行分类方法。现行的事故类别并不是一种理想的分类。理想的分类应该在统一的要求下进行分类，应按专业，或按伤害过程，或按事故原因，以便于管理、分析。而现行方法在“统一”的问题上就显得混乱。如：起重伤害、车辆伤害、锅炉爆炸、容器爆炸等是按专业分类；淹溺、刺割、中毒和窒息、其它伤害等是按受伤性质分类；机械伤害、火灾、透水是按致害物分类；火药爆炸、瓦斯爆炸、锅炉爆炸、容器爆炸、其它爆炸又是按爆炸原因分类。
　　　　现行事故类别的分类法没有统一的要求，就很难断定它的作用是什么。试问现行分类除给事故定个名称外，对事故统计分析有什么作用?对预防事故，采取安全措施有什么作用? 如“物体打击”一项，可列为此项的有落下物、飞来物，有建筑上的、有林业部门的等等，可包罗各行各业。因此“物体打击”的数字不能给安全工作带来明显有益的启示。
　　　　类似我国现行事故分类方法，日本常用于行业中，其作用就显著，而我国面向全国就显得缺乏科学性。到底应该按照什么原则划分? 实在应该认真讨论。目前在尚未找到更科学的分类方法前，我们认为仍暂按现行分类方法。
　　　　7　评价事故的计算方法的说明
　　　　伤害频率，伤害严重率，伤害平均严重率，是用于评价劳动安全管理工作的方法，可以用来表示某时期企业安全工作的成效或安全状况，也可以鉴定安全措施实施的效果。
　　　　此种方法是国际通用的测定方法。因此，我们将其纳入标准之内。伤害频率和伤害严重率是采取百万工时来进行计算的，此数值的选用，主要是考虑用图表进行事故分析时，图形较为稳定，易于掌握事故的变化趋势。
　　　7.1　伤害频率是表示一定时期内，平均每一百万工时发生事故的人次。
　　　　伤害频率是常用的计算，它在一定程度上反映了企业安全状况。但它毕竟是企业中发生伤害事故的人次的反映，利用它来估计企业安全管理工作成效，并不是理想的参数，有一定局限性。譬如：甲乙两个同规模，同行业的企业，甲出现死亡重伤事故3人次，乙出现轻伤3人次，两个企业事故严重程度显然不同。但是，从伤害频率数值却得出安全情况相同的不合理现象。
　　　　另外还存在其它因素。例如甲单位工作很认真，应该记录的都做了记录，伤害频率数值就比较大。乙单位怕影响自己单位的奖金，只认真作了重伤记录，对于轻伤没有认真记录，伤害频率数值就比较小
　　　　所以伤害频率并不是衡量安全工作优劣的绝对参数。使用时必须考虑其它因素。
　　　　计算方法：
　　　　假设：某企业在一个月内，死亡、重伤、轻伤16人，职工出勤总时数220万小时
　　　　　　伤害频率：　A＝16×106/2200000＝7.27
　　　7.2　伤害严重率是表示一定时期内，平均每百万工时，事故造成损失工作日数。
　　　　该计算方法能用数值区别事故严重程度。安全工作主要是控制有严重后果的事故，因此，这种计算方法就有着重要的意义。
　　　　但是，个别严重伤害会对伤害严重率的计算带来很大影响，特别是小企业的反应，将会更加突出。因此，使用上也有一定局限性。
　　　　计算方法
　　　　如上题将暂时性失能伤害的损失工作日，加上死亡、永久性失能伤害折合的损失工作日数，总共损失8100工作日。
　　　　那么，伤害严重率即为：
　　　　B＝8100×106/2200000＝3681
　　　7.3　伤害平均损失工作日，反映了每次伤害导致的损失工作日数。伤害严重率，能显示出严重事故和一般伤害事故控制的效果。当伤害事故得以控制时，其数值会出现下降趋势。
　　　　计算方法
　　　　如上例：
　　　　N＝B/A＝3681/7.27＝506
　　　7.4　千人死亡率、千人负伤率是为完成《规程》中规定的“月报表”而制定的，特点是易于统计、行文方便，但不利于综合分析。
　　　7.5　百万吨死亡率，万立方米木材死亡率，是按产品产量计算的平均死亡率，它适用于“月报表”和综合分析。
　　8　结束语
　　　　为了使标准易于掌握，便于实施，制订时我们注意了国内劳动安全工作的状况，也考虑了安全工作人员现有专业知识水平，并反复斟酌标准的科学性、可行性与适用性。有经验的安全工作者会发现，本标准所采取的方法和步骤是他们工作中所熟悉的内容，本标准只不过是历史经验的完整化、系列化和高度总结。
　　　　我们认为制定国家标准，视野不能只局限在国内，因循守旧，迁就落后状态，应该尽量向国外先进水平靠近，尤其应该优先选用国际通用的劳动安全标准，以便使我国的劳动保护工作与先进国家交流有共同“技术语言”，使我们的工作适应于工作发展的需要。