【案例简述】
某电厂锅炉为前苏联制造的超临界锅炉，采用旋流燃烧器、直吹式制粉系统，设计煤种为晋北烟煤，改烧神华低灰熔点煤后，锅炉频繁出现结渣现象。
2001年3月14日，1号炉渣系统全停进行检修。此前安排1号炉后夜班提前进行1、2组蒸汽吹灰（如按正常规定是应在早班进行的），早班接班后即按定期工作要求进行锅炉受热面的微动水除灰工作，于14日9时40分结束吹灰工作。
9时40分通知除灰检修人员进行检修工作，在此期间锅炉未做磨煤机的定期切换工作及蒸汽除灰工作。
3月15日2时40分值长通知除渣系统检修工作结束。但因为渣块堵塞造成捞渣机不能正常启动，停运16小时45分钟。
3月17日19时10分炉副巡检员检查发现冷灰斗上部南侧与炉膛底部结合面处向外漏渣，通知炉检，汇报值长，副值长。
3月18日19时31分虽然经过检修人员清渣操作，但结渣状况已经不能得到控制，申请中调批准停止1号机组运行。
【案例评析】
对神华煤的燃烧特性认识不足，自1998年底改烧神华煤后，停炉检修多次，发现炉内结焦较以前严重，虽然对一次风、二次风的风量进行了标定；对二次风旋流角度和一、二次风量也进行了调整，并加大了吹灰力度，但未能彻底消除结焦现象，此后未能采取进一步措施，事故预想不够。
运行纪录中对捞渣机、碎渣机的启停纪录不详细，不能准确判断渣系统的停运时间。渣斗水封的投入时间，退出时间也均未记录，致使渣斗满渣，超过水封液面，继续落下的渣块得不到冷却，大量高温渣块逐渐积聚，向两侧水封斗扩展，造成全部灰斗堵死。
在技术管理上存在盲区，未将捞渣机处看火孔列为正常巡检项目中。
对捞渣机、碎渣机的除渣情况没有相应的判断方法，而且对设备存在的异常现象不能正确进行判断，并采取相应的措施，延误了处理的时间。
【案例警示】
1.加强燃烧调整，控制规定氧量4％～6％，锅炉主巡检员每班必须看火两次，各层喷燃器、47.7m、57m处看火孔处的结渣必须清除，全能值班员每班接班时必须对锅炉进行看火。
2.按定期工作要求进行制粉系统的切换以及蒸汽吹灰和水力除灰的工作，避免锅炉结焦。尤其是制粉系统的切换，当班在满足负荷要求的情况下，具备启磨条件，必须进行磨煤机的切换工作，注明运行方式，不具备条件的注明原因。
3.除渣系统无特殊情况不能停运，如必须停运，时间不能超过两个小时，在停运期间每半小时检查一次冷灰斗的结渣情况。
4.定期检查冷灰斗的结焦情况，判明结焦量的大小，发现异常情况及时联系处理。
5.在锅炉未进行定期工作时不允许打开冷灰斗底部观火孔检查；在机组稳定运行检查冷灰斗底部观火孔时，必须站在观火孔的侧面，防止掉焦伤人或烫伤。
6.通过常规燃烧调整后若不能使锅炉结渣现象得到有效控制，则必须考虑通过掺烧其他煤种以改变入炉煤质。
7.《防止电力生产重大事故的二十五项重点要求》的条目6.2.1和6.2.2中明确要求为防止锅炉结渣，应采用锅炉相匹配的煤种，一旦发现结渣，应及时处理。当锅炉煤质严重偏离设计煤种时，尤其应当加强燃烧调整和现场巡检工作，并做好事故防范措施，当锅炉结渣现象得不到有效控制时，必须对入炉煤质做出适当调整。